SEC отклоняет иски руководителей Ripple на основании « научной ответственности »
В судебной тяжбе Комиссии по ценным бумагам и биржам США (SEC) против Ripple обе стороны продолжают участвовать в горячих спорах. После того, как SEC отправила письмо в суд только позавчера, 9 марта, дискредитировав две ключевые стратегии защиты Ripple, «надлежащую правовую процедуру» и «справедливое уведомление», как «неправомерные с юридической точки зрения» , SEC провела вчера проверку. что касается индивидуальных претензий к Брэду Гарлингхаузу и Крису Ларсену.
Как сообщалось , 3 марта Гарлингхаус и Ларсен подали письмо, в котором указывалось на их намерение подать ходатайство об отклонении измененной жалобы SEC. Вчерашнее письмо теперь является ответом на это и объясняет причины, по которым, по словам регулятора, отклонение отдельных требований не является обоснованным. В своем ответе на письмо Гарлингхауса SEC комментирует:
В письме ясно говорится, что вместо того, чтобы отказываться от дела на основе здравой правовой теории, Гарлингхаус планирует использовать это ходатайство для подачи претензий к Комиссии по ценным бумагам и биржам, что приведет к потере значительного количества времени и ресурсов для тяжущихся и судебных органов.
Руководители Ripple «опрометчиво проигнорировали» это
По сути, SEC указывает на два критических факта, чтобы предотвратить отклонение исков: знание или, по крайней мере, грубое игнорирование статуса XRP Гарлингхаусом и Ларсеном и отклонение отсутствия территориальности. Относительно первого аргумента SEC пишет:[…] Он знал, опрометчиво игнорировал или сознательно избегал, зная, что XRP может быть признан ценной бумагой. […]
Фактически, Гарлингхаус знал, что XRP находится под пристальным вниманием Комиссии по ценным бумагам и биржам, и рискнул, подаст ли SEC принудительные меры с целью привлечь его к ответственности. Проиграв эту авантюру, Гарлингхаус теперь пытается обвинить SEC в своем проступке. Жалоба адекватно ссылается на пособничество и подстрекательство Гарлингхауса.
Таким образом, стержнем является аргумент «ученого». Чтобы поддержать это, SEC заявляет, что директор по соблюдению нормативных требований Ripple сказал Гарлингхаусу, что XRP имеет характеристики, «похожие на ценные бумаги». Более того, генеральный директор Ripple заявил инвесторам, что «он не может« гарантировать », что SEC не придет к выводу, что XRP является ценной бумагой». Кроме того, у Гарлингхауса был «сильный финансовый мотив», чтобы намеренно игнорировать этот риск:[…] Он получил прибыль в размере сотен миллионов долларов от незарегистрированных продаж XRP и понимал, что, если Ripple не сможет продать XRP для финансирования своих операций, он по существу прекратит свое существование. Это утверждение позволяет разумному жюри сделать вывод, что Гарлингхаус действовал в соответствии с требованиями ученых.
SEC отвергает отсутствие территориальности
В качестве второго ключевого аргумента для предотвращения отклонения требований Комиссия по ценным бумагам и биржам утверждает, что жалоба касается «внутреннего предложения ценных бумаг» в «достаточной степени».
В жалобе достаточно утверждается, что предложения и продажи XRP Гарлингхаусом происходили «в пределах Соединенных Штатов» в соответствии с Правилом S по разным причинам, в том числе потому, что он предлагал и продавал XRP лицам в США, предпринимал целенаправленные усилия по продаже XRP американским инвесторам, и не прилагал никаких усилий, чтобы предотвратить перепродажу XRP, приобретенных инвесторами из других стран, инвесторам из США.
