Ответ 15 февраля? Запрос FOIA от Ripple может иметь решающее значение, считает юрист

Джесси Хайнс (Jesse Hynes), адвокат Hynes Law Group, обсудил в новом YouTube от Crypto Eri свой взгляд на письмо Ripple Labs о свободе информации (FOIA), которое компания подала в рамках своего ответа на жалобу SEC . С точки зрения многих, Ripple сделала смелый шаг, запросив информацию через запрос FOIA о том, как Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) определила статус эфира как небезопасного.

Закон о свободе информации конкретно требует «всех коммуникаций с Ethereum Foundation и / или другими соответствующими организациями (включая, помимо прочего, ConsenSys) или отдельными лицами в экосистеме эфира (включая, помимо прочего, Виталика Бутерина, Энтони Ди Иорио, Чарльза Хоскинсона. , Михай Алиси, Амир Четрит, Джозеф Любин, Гэвин Вуд и Джеффри Уилке) или любые поверенные или другие лица, [….], И все документы […], на которые она [SEC] опиралась при решении, что эфир не безопасность ».

Возможные причины запроса Ripple по закону о свободе информации

Как подтвердил Хайнс, у SEC есть 20 дней, чтобы ответить на FOIA, поэтому ответ должен появиться «примерно 14 или 15 февраля». По опыту адвоката, у Ripple хорошие шансы получить ответ, поскольку SEC еще не опубликовала ответ:

По моему опыту, если Ripple будет отказано, им, вероятно, уже сказали бы основания для отказа. Обычно они довольно быстро возвращаются к этому.

SEC также имеет возможность продлить крайний срок еще на 30 дней, хотя обычно это делается, когда им необходимо опубликовать информацию. Хайнс, что касается судебного разбирательства по делу SEC против Ripple, сам подал запрос по закону о свободе информации, чтобы получить «всю информацию», но получил отказ в течение 3 дней. В отношении того, почему юристы Ripple Labs решили подать запрос по закону о свободе информации, Хайнс сделал два предположения:

Во-первых, я действительно думаю, что мы идем по общественному пути не зря. […] Потому что они могли бы запросить эту информацию в частном закрытом виде, где они не могли бы ею поделиться. […]

Но во-вторых, я действительно думаю, что если это будет испытание, они будут искать информацию, чтобы они могли действительно сравнить, вы знаете, бок о бок, XRP и Ether. […] Они могут сказать: смотрите, почему эта криптовалюта хорошая, а эта плохая. Я не понимаю. Это главная причина, по которой им нужна эта информация.

Сделает ли SEC поворот при Гэри Генслере?

Хайнс также размышлял о том, может ли Комиссия по ценным бумагам и биржам США изменить свою позицию по криптовалютам при новом председателе Гэри Генслере . Как известно, Генслер хорошо знаком с space.

Совсем недавно Генслер работал в MIT профессором блокчейна, цифровых валют, финансовых технологий и государственной политики в бизнес-школе и старшим советником влиятельной инициативы Digital Currency Initiative MIT Media Lab. Но это не единственная причина, по которой Хайнс считает возможным, что Генслер не будет следовать политике Джея Клейтона:

Я думаю, и это сплошное предположение, что я думаю, что Гэри Генслер мог бы попытаться сделать, он мог бы попытаться сделать шаг назад от предыдущих действий. Я слышал комиссара Пирс в нескольких […] беседах, и она все время говорила: «Это новое начало».

Я думаю, что Гэри Генслер попытается начать все сначала. Это может выглядеть как соглашение с Ripple до такой степени, что они скажут: «заплатите нам за прошлые действия, мы не будем решать, является ли это ценной бумагой».

Тем не менее, Хайнс не считает, что «победа» для Ripple гарантирована. Как Ripple также отметила в своем ответе SEC, центральным вопросом в иске будет определение инвестиционного контракта, и этот термин, по словам Хайнса, никогда не определялся Конгрессом:

Я думаю, что у них есть три действительно хороших аргумента, но я не говорю, что они выигрывают ни по одному из них. Честно говоря […], Ripple может проиграть этот судебный процесс, они действительно могут, и это не потому, что я считаю XRP инвестиционным контрактом. Это потому, что инвестиционный контракт является широким, он действительно может означать много разных вещей. Конгресс никогда не давал ему определения.